50 лет жизни языка-метода RHA на людях

ВключениЕ метода rha в учебники и монографии, выдержки из откликов, ответов, рецензий на работы по ме­Тоду 

«Установлена зависимость энтропийных характеристик мусковита от развития минералообразующего процесса: в пределах каждого типа от ранних генераций к поздним увеличивается анэнтропия А минерала и уменьшается энтропия Н минерала.

Для кислых плагиоклазов этих же типов пегматитов установлена тесная положительная корреляция между анэнтропией и и структурной упорядоченнстью, отражающей физико-химические условия кристаллизации минерала » С. 180.

Н.П. Юшкин Теория и методы минералогии (избранные проблемы). Л., «Наука», 1977.291 с.

«Обращает на себя внимание интересная закономерность:         последовательность распределения средних составов сфалеритов из различных месторождений удивительно соответствует географическому положению месторождений.  Смена месторождений с юга на север в Вайгачской зоне разломов  характеризуется закономерным увеличением параметра А, причём расстояние между фигуративными точками на Н -А диаграмме в общем пропорционально географическому расстоянию между месторождениями. Это ещё раз подтверждает наличие каких-то общих факторов, управляющих региональной минералогической зональностью.» с.157

Н.П. Юшкин Опыт среднемасштабной  топоминералогии. Пайхойско-Южноземельская минералогическая провинция. Л., «Наука», 1980. ,368 с.

Учебник для ВУЗов, в котором  приведён вариант комплексного описания — кодирования  горных пород по методу RHA со стороны их химических, минералогических и гранулометрических составов .

Логвиненко Н.В.  Петрография осадочных пород./ М. Высшая школа. 1984

В монографии раздел «Рангово-энтропийный метод для описания химического состава горных пород (метод RHA)  Стр.219-234. Кратко описан метод. приведены диаграммы НА эволюционного ряда базальт-аляскит,  направления переходов от предыдущей точки к последующей на диаграмме НА (с примерами), смешения составов разных пород, эволюции химических составов вулканов Кракатау и Парамушир  и 5-и плутонов:  Ара-Лица, Выборгского, Бердяушского, Октябрьского и Рагундского. Обсуждены сходства и различия между плутонами.

Д.А.Великославинский, Э.Н. Елисеев, К.О. Кратц. Вариационный анализ эволюции магматических систем. Л.: «Наука» 1984

«… я продолжаю подспудно думать о вашем ИПС (Информационно-поисковой системе –Т.П.) и думаю, что вы открыли в химии новый раздел, который может быть назван комбинаторной химией.»

Д-р ф.-м.н Р.В. Галиулин (Ин-т кристаллографии РАН)э Из письма  оппонента докт. диссертаци автора метода. 1989

«Одним из наиболее удачных приложений теории инфор­мации в нау­ках о Земле является предложенный Т. Г. Пет­ровым…метод класси­фикации горных пород RHA..  .. ме­тод дейст­вительно отражает значи­мые тенденции в петро­логических трендах.»

Д-р филос. н. Д. Г. Егоров  Информационные меры для анализа геологических самоорга­низующихся систем. СПб. Наука, 1997с.24-25

 «… здравый смысл результатов классификации объектов на основе этого метода, прогности­ческие его свойства, от­раженные в статьях, где автор не боится исследовать объ­екты из разнообразных сфер науки, свидетельствует о пер­спективности предлагаемого метода.»

Чл.-корр. РАН  В. А. Глебовицкий.  Ответ на письмо декана геологического фак. СПбГУ И.В. Булдакова с просьбой об оценке перспективности метода для геологии.

 

«…разработка Т.Г. Петрова уникальна и перспективна. Она позволяет использовать универ­сальный подход для ана­лиза и систематики объ­ектов различного ранга, начиная от мине­ральных фаз, любых органи­ческих и неорганических соединений и заканчивая геологиче­скими комплексами и даже планетами. … представляется необходимым и свое­временным введение метода RHA в обучение студентов геологи­ческих специальностей в виде самостоя­тельного спецкурса или в рам­ках курса по обработке геологической информации.»

Проф А. Э. Изох (Новосибирск). Ответ на письмо декана геологического фак. СПбГУ И.В. Булдакова с просьбой об оценке перспективности метода для геологии.

«Рангово-энтропийное описание составов по ряду пред­ставляемых им возможностей исполь­зования не имеет ана­логов среди известных мне методов… Он может иметь применение и при решении ряда генетиче­ских вопросов в минералогии и петрографии.»

Проф. Ю. Б. Марин (С.–Петербург) Ответ на письмо декана геологического фак. СПбГУ И.В. Булдакова с просьбой об оценке перспективности метода для обучения студентов.

«Несмотря на обилие математических методов, употреб­ляемых в со­временных компьютер­ных науках, этот язык дает возможность пре­одолевать проблему постоянных из­менений классификаций при по­строении баз данных для объектов, для которых вообще не существует номенкла­туры – задача, которая является актуальной уже более сотни лет…»

Д-р физ.-мат. н. М. М. Нестеров (С.–Петербург) Ответ на письмо декана геологического фак. СПбГУ И.В. Булдакова с просьбой об оценке перспективности метода для геологии.

«…в  Заповеднике не могут дать … отзыв. В Институте статью про­смотрели двое специали­стов: канд физ.-мат. н. ….и к.г.-м.н.   Отдела геоинформации. Оба считают, что предложен­ный Вами информацион­ный язык для примене­ния в геологии  вряд ли целесообразен.»

Д-р геол.мин. н  В. А. Попов (Миасс) Ответ на письмо декана геологического фак. СПбГУ И.В. Булдакова с просьбой об оценке перспективности метода для геологии.

«Это интересные работы, достаточно четко и понятно на­писанные. Я осознаю, насколько все это может быть важно при разработке вопро­сов систематизации и анализа раз­личных при­родных процессов.»

Академик РАН. Д. В. Рундквист (Москва) Ответ на письмо декана геологического фак. СПбГУ И.В. Булдакова с просьбой об оценке перспективности метода для геологии.

 «С удовольствием прочитал Вашу с Петровым статью об эвдиалитах. Согласен и с позицией и с результатами. Не­сомненно, очень нагляд­ный Вы использовали прием пред­ставления химии минералов и выде­ления их разновидно­стей. …..- перейду на Вашу терминологию.»

 Проф  А.А. Ярошевский (Москва)  (О статье А.Г.Булаха и Т.Г.Петрова об эвдиалитах, ЗВМО, 2003)

 

«… это шаг назад…»

Канд. геол.–мин.н. А.И. Брусницын (СПбГУ). Реакция на доклад на каф.  минералогии СПбГУ 2003?

«Статья производит странное впечатление.…. Ее содержанием являются обширные таблицы, …..сопровождаемые различными мани­пуляциями с полу­ченными цифрами.»

Из отзыва на статью о гранатах —  уваровитах —  ред. Журн. Записки ВМО 2003 (?)

«Я не специалист в области статистики и не могу су­дить о дос­тоинствах предложенного авторами метода ин­формационных оценок сложности и чистоты, как мер сме­шения и диф­ференциации вещества в геологических про­цессах, в данном случае — при образовании тур­бидитов в разных геодинамических обстановках. Однако….

Оценка однозначно отрицательная. На мой взгляд, сама задача сформулирована некор­ректно, а полученные решения никакого геоло­гического смысла не имеют. Ста­тья напоми­нает мне некую абстракт­ную математическую игру с любопытными и даже остроумными «хо­дами», но весьма далекую от реальной геологической природы объ­екта, над которым эти действия совершаются.»

Из отзыва на статью о турбидитах из ред. журнала Литология  и полезные ископаемые. Статья опубликована: Вестник СПбГУ сер.7. 2005. №1. С.24–34

 

Предлагаемый авторами подход, достаточно известный в принципе по предыдущим публикациям Т.Г. Петрова с соавторами, вооружает исследователя инструментом количественной оценки соотношений между тектоническим режимом (тектоно-магматической активностью) седиментационного бассейна и уровнем дифференцированности осадка в турбидитном многослое. Это позволяет достаточно надежно различить осадки континентальных окраин различного типа.

Профессор кафедры  литологии и морской геологии геологического факультета СПбГУ     проф. О.И.Супруненко 11.05.04  Из отзыва на ту же статью о турбидитах (см. предыдущий  отзывСтатья опубликована: Вестник СПбГУ сер.7. 2005. №1. С.24–34

«Проблема общей системной классификации объектов не­живой при­роды… всегда стояла остро из-за насущной не­обходимости установле­ния естественных взаимосвязей между раз­личными направлениями геологии, изучающей весьма различные в генетическом отношении объекты и явления и использующими для этого индивидуальные клас­сификационные при­знаки и основанную на них собст­венную термино­логию.

.. методом, максимально пригодным для геологических наук, учитывая их специфику, явля­ется  авторский ран­гово-энтропийный язык и метод RHA

Засл. деятель н. проф .В. В. Гордиенко, (СПбГУ)  из рецензии на книгу Петров Т.Г., Фарафонова О.И. Информационно-компонентный анализ. Метод RHA. 2005.

«… это шаг назад…»

Доктор геол–.мин. н. А.П. Хомяков,  (Москва) Реакция на доклад на Федоровской научной сессии

«…статья содержит результаты применения оригинального расчетного метода RHA для систематизации составов трех сообществ пород: кимберлиты, лампроиты, лампрофиры. Однако, цель этой работы не достигнута. Учитывая неоднозначность результатов статью следует отклонить.»

(Отзыв на статью из ред. ж. Петрология», 2007)

 «…рассуждения об «энтропийных характеристиках» как-то не очень убедительны.»

«предлагаемый авторами метод не «позволяет осуществлять, уточнять или корректировать идентификацию слюд», не позволяет «более обосновано проводить границы между разновидностями», не позволяет «совершенствовать номенклатуру объектов» и т.д.»

(Отзыв на статью о слюдах из ред. ж. Записки ВМО, 2008)  Статья опубликована:  Вестник СПбГУ. 2008.  Сер. 7. №2. С.3-19

 

«…существующих графических способов представления в целом вполне достаточно.»

«…создание нового способа представления, на мой взгляд, не выглядит убедительным.»

«…так ли необходима разработка нового подхода?»

«…, у меня не сложилось впечатления, что подход RНА прост, однозначен и корректен. Скорее наоборот. Во всех описанных примерах вполне можно обойтись и без RHA.

(Отзыв на статью о слюдах из ред. ж. Записки ВМО, 2008)  Статья опубликована:  Вестник СПбГУ. 2008.  Сер. 7. №2. С.3-19

 

 

Учебник с описанием ранговой формулы. Однако:

на стр. 42. допущена ошибка 1) «…химические элементы записываются в порядке убывания их атомных номеров в периодической таблице Менделеева,» и недоговорённость 2) «между ними ставится знак равенства».  Верно: 1) элементы в ранговой формуле располагаются в соответствии с невозрастающей последовательностью их содержаний в составе. 2) только в случаях точного равенства содержаний и не превышения величины частного (принято за 1.15) от деления предыдущего содержания на последующее.

 А.Г. Булах, В.Г. Кривовичев, А.А Золотарев, Общая минералогия. М. Центр. Академия. 2008

 

 «В результате мы получаем все время пополняющийся реестр обозначений составов любых материальных объектов на земле и в космосе, представленных одинаковым способом, и сопровождающихся описаниями на естественном языке, что позволяет нам их далее сравнивать по каким-то другим  параметрам.»

«….порождается единая химическая классификация для любых составов.»

«Мне вспоминаются два чисто лингвистических проекта, которые были выполнены в XVII веке шотландским судьей Дальгарно и английским епископом Вилкинсом по созданию философского языка.»

«Проект Петрова имеет значительные преимущества перед проектами философского языка. Создатели последнего обращались к эфемерным конструктам вместо слов, в то время как Томас Георгиевич берет за основу своих «слов» обозначения реально существующих химических элементов и располагает их по абсолютно осязаемому признаку наличия и убывания этих элементов в общей доле состава вещества. Мысль о том, что миллионы (а может быть миллиарды)  различных составов зиждутся на нескольких десятках простых химических эле­мен­тов и что их наличие в определенных долях сближает самые разнообразные составы при оформлении общего реестра, вызывает изумление и некоторые ожидания при сравнении объектов с аналогичными составами.»

«Я, скорее, обращаюсь к самому автору проекта, посвятившему ему сорок лет неустанного труда. Он в любом случае будет продолжать свои изыскания. Но мнение человека со стороны, восхищенного его настойчивостью и гигантским замыслом, может скрасить его ежедневные сидения за письменным столом перед персоналкой, один на один с мечтой.»

Доктор педагогических наук.  А. Соломоник, Израиль. (Специалист по семиотике)  2010

 

« я посмотрел статью. К сожалению, не могу дать здесь ни критики по существу (по деталям), ни положительного мнения. Чуть-чуть скажу только в общем. ….. я не считаю язык RHA чем-то серьезным и принципиально новым в науке, а считаю, что это всего лишь один из формальных способов (причем, с моей точки зрения, далеко не самый удачный) упорядочения информации по химическому составу объектов.»

Проф. Пеков МГУ Москва. Неофициальный отзыв на статью о кодировании кристаллохимических формул (КХФ)  по методу RHA, где предложен специально для КХФ двухпараметрический алфавит (2011). Статья опубликована  Научно-Техническая Иформация 2012 , перевод изд-ва Springer,  Automatic Documentation and Mathematical Linguistics 2012,

 

 

 

Разработка способа представления состава минералов не есть защищаемое положение, на мой взгляд. В лучшем случае научная новизна и то сомнительная, учитывая, мягко говоря, спорность метода RHA.

Я не понимаю, зачем нужна систематизация кристаллохимических формул турмалина, тем более таким загадочным и спорным методом как RHA, который никто, кроме, ТГ и НИ не применяет. Я не видел ни одной статьи с ним, кроме как за авторством НИ и ТГ. На мой взгляд – это мертворожденное дитя.

Каждый твой абзац требует напряженной работы ума. Обычный геолог не знакомый с информатикой ничего не поймет.

(Так и надо после всей этой малопонятной теории показать как работать с реальными составами. … А так, извини, это все наукообразие.)

Бакшеев   МГУ Москва

Из неофициального  отзыва на статью о представлении кристаллохимических формул по методу RHA 2011

Статья принята к печати Научно-Тех.Иформация, перевод Automatic Documentation and Mathematical Linguistics,

 

Просмотрел первые страницы, понял, что я не профессионал, поэтому дальше не стал…»

Декан геологического фак-та В.С. Аплонов  в беседе с автором после ознакомления с текстом «Общее о методе RHA» 12.2011

 

Могу представить, что Ваша статья вызовет отторжение у химиков по следующим причинам. Во-первых, уже имеется система отображения составов, к которой они привыкли и которая их устраивает. Вы сначала должны убедить их, что эта система негодна и требует замены. Во-вторых, Ваша система опирается на новые понятия, введение которых само по себе большая проблема. Если Вы вводите новую физическую величину — анэнтропию, то это, возможно, важнее, чем все остальное, о чем Вы пишете, и должно быть узаконено в ЖЭТФ (путем публикации в

«Письмах в ЖЭТФ»). Я не специалист и мое представление — лишь

результат беглого просмотра. Такие вещи нужно обсуждать с

химиком-теоретиком, каким является например профессор Скоробогатов Герман Александрович (автор ряда книг по теоретической химии) на кафедре общей и неорганической химии химического факультета. Советую Вам с ним связаться.

С приветом А.И. Русанов

mailto:rusanov@AR1047.spb.edu

Академик РАН  А.И. Русанов, письмо автору 01.2012.

Глубокоуважаемый Анатолий Иванович!

Я благодарю Вас за быстрый ответ.

Отдельно благодарен за оценку и рекомендацию обратиться в ЖЭТФ с анэнтропией. Закончу текущее — сделаю.

Хочу подчеркнуть, что предложенная система, по которой упорядочены несколько десятков тысяч анализов в моей Базе данных (в оригинальной программе Petros3 и частично вынесенных в Интернет на сайт геологического факультета) никоим образом не претендует на замену существующего химического языка. Это новый инструмент, новая система координат в химическом пространстве, способ кодирования химических (и иных ) составов. Назначение его: 1) единообразное, линейное, иерархическое, периодическое (по структуре), универсальное (по всеохватности) упорядочение химических составов (анализов) любой природы и детальности, то есть способ систематизации теоретических и реальных составов любой сложности,

2) отображение процессов изменения составов вне зависимости от конкретного химизма, с содержательной интерпретацией в терминах смешение, разделение и как композиции их — замещения.

Большое количество материалов по п.1. находится по адресу:

http://geology.spbu.ru/department/scientific/rha-language-method

Более подробное описание метода находится в «прилагаемой статье» в конце введения в «МЕТОД RHA»

Ниже располагаются таблицы исходных и закодированных составов нескольких видов минералов, а также (в CollStart) горных пород.

Там можно ознакомиться с обновленной версией таблиц, находящихся в книге Петров Т.Г. Краснова Н.И. «R-словарь-каталог химических составов минералов» (которую я передал в библиотеку Общества в ТОТ торжественный день) Назв файла : «Каталог РФ для всех минералов… »

Все это выглядит необычным, но, по сути,  просто, и если вы согласитесь выделить мне час-полтора, я буду уверен в успехе встречи

Я хотел бы выступить на семинаре у В.Ю. Кукушкина, но, к сожалению, обещанная встреча не состоялась. Попытаюсь еще раз.

Я сохраняю желание и надежду на встречу, для «дачи личных показаний».

С уважением

Т.Г.

(Ответа не последовало.)

Ответ автора

«Ещё раньше формально-иерархический подход к систематизации разно­образия эвдиалитов (основанный исключительно на их химическом составе и специально разработанный без учёта тонких кристаллохимических осо­бенностей) был опубликован в работах А.Г. Булаха и Т.Г. Петрова [Булах, Петров, 2003; Bulakh, Petrov, 2004]. Преимуществом формально-иерар­хического подхода является простота систематизации данных по химиче­ским составам (перечисляются все компоненты в порядке убывания их со­держания), что удобно при компьютерной обработке больших массивов хи­мических составов, в частности, для их включения в базы данных.»

Расцветаева Р.К., Чуканов Н.В., Аксенов С.М. Минералы группы эвдиалита: Кристаллохимия, свойства, генезис. Н.Н –д.2012. С.31

«…в настоящее время не существует единой общепринятой классификации минералов. Ранговые формулы минералов (Петров, Краснова, 2010 тоже не вполне пригодны для быстрого поиска по формуле и химическому составу, поскольку они рассчитываются не только по формулам минералов, но и по формулам минеральных индивидов.» С. 6.

В.Г. Кривовичев, М.В. Чарыкова. Классификация минеральных систем. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2013. — 196 с.  

» Исторически сложились разные способы записи формул минералов.  Перечислим главные из них:

….

…в виде ранговых формул Т. Г. Петрова. В них символы химических элементов выписываются в порядке, отвечающем убыванию их атомных процентов в составе минералов. … » Ранговые фор­мулы дают возможность расположить все реальные составы минералов в едином порядке — так построен специальный справочник (Петров, Краснова, 2010), позволяющий быстро найти назва­ние минерала по его составу.»

А.Г. Булах, А.А, Золотарёв, В.Г. Кривовичев. Структура, изоморфизм, формулы, классификация минералов. -СПб . Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2014.-  132 с.