ВключениЕ метода rha в учебники и монографии, выдержки из откликов, ответов, рецензий на работы по меТоду
«Установлена зависимость энтропийных характеристик мусковита от развития минералообразующего процесса: в пределах каждого типа от ранних генераций к поздним увеличивается анэнтропия А минерала и уменьшается энтропия Н минерала.
Для кислых плагиоклазов этих же типов пегматитов установлена тесная положительная корреляция между анэнтропией и и структурной упорядоченностью, отражающей физико-химические условия кристаллизации минерала » С. 180. Н.П. Юшкин Теория и методы минералогии (избранные проблемы). Л., «Наука», 1977.291 с.
«Обращает на себя внимание интересная закономерность: последовательность распределения средних составов сфалеритов из различных месторождений удивительно соответствует географическому положению месторождений. Смена месторождений с юга на север в Вайгачской зоне разломов характеризуется закономерным увеличением параметра А, причём расстояние между фигуративными точками на Н -А диаграмме в общем пропорционально географическому расстоянию между месторождениями. Это ещё раз подтверждает наличие каких-то общих факторов, управляющих региональной минералогической зональностью.» с.157 Н.П. Юшкин Опыт среднемасштабной топоминералогии. Пайхойско-Южноземельская минералогическая провинция. Л., «Наука», 1980. ,368 с.
Учебник для ВУЗов, в котором приведён вариант комплексного описания — кодирования горных пород по методу RHA со стороны их химических, минералогических и гранулометрических составов . Логвиненко Н.В. Петрография осадочных пород./ М. Высшая школа. 1984
В монографии раздел «Рангово-энтропийный метод для описания химического состава горных пород (метод RHA) Стр.219-234. Кратко описан метод. приведены диаграммы НА эволюционного ряда базальт-аляскит, направления переходов от предыдущей точки к последующей на диаграмме НА (с примерами), смешения составов разных пород, эволюции химических составов вулканов Кракатау и Парамушир и 5-и плутонов: Ара-Лица, Выборгского, Бердяушского, Октябрьского и Рагундского. Обсуждены сходства и различия между плутонами. Д.А.Великославинский, Э.Н. Елисеев, К.О. Кратц. Вариационный анализ эволюции магматических систем. Л.: «Наука» 1984
«… я продолжаю подспудно думать о вашем ИПС (Информационно-поисковой системе –Т.П.) и думаю, что вы открыли в химии новый раздел, который может быть назван комбинаторной химией.» Д-р ф.-м.н Р.В. Галиулин (Ин-т кристаллографии РАН)э Из письма оппонента докт. диссертаци автора метода. 1989
«Одним из наиболее удачных приложений теории информации в науках о Земле является предложенный Т. Г. Петровым…метод классификации горных пород RHA.. .. метод действительно отражает значимые тенденции в петрологических трендах.» Д-р филос. н. Д. Г. Егоров Информационные меры для анализа геологических самоорганизующихся систем. СПб. Наука, 1997с.24-25
«… здравый смысл результатов классификации объектов на основе этого метода, прогностические его свойства, отраженные в статьях, где автор не боится исследовать объекты из разнообразных сфер науки, свидетельствует о перспективности предлагаемого метода.» Чл.-корр. РАН В. А. Глебовицкий. Ответ на письмо декана геологического фак. СПбГУ И.В. Булдакова с просьбой об оценке перспективности метода для геологии.
«…разработка Т.Г. Петрова уникальна и перспективна. Она позволяет использовать универсальный подход для анализа и систематики объектов различного ранга, начиная от минеральных фаз, любых органических и неорганических соединений и заканчивая геологическими комплексами и даже планетами. … представляется необходимым и своевременным введение метода RHA в обучение студентов геологических специальностей в виде самостоятельного спецкурса или в рамках курса по обработке геологической информации.» Проф А. Э. Изох (Новосибирск). Ответ на письмо декана геологического фак. СПбГУ И.В. Булдакова с просьбой об оценке перспективности метода для геологии.
«Рангово-энтропийное описание составов по ряду представляемых им возможностей использования не имеет аналогов среди известных мне методов… Он может иметь применение и при решении ряда генетических вопросов в минералогии и петрографии.»Проф. Ю. Б. Марин (С.–Петербург) Ответ на письмо декана геологического фак. СПбГУ И.В. Булдакова с просьбой об оценке перспективности метода для обучения студентов.
«Несмотря на обилие математических методов, употребляемых в современных компьютерных науках, этот язык дает возможность преодолевать проблему постоянных изменений классификаций при построении баз данных для объектов, для которых вообще не существует номенклатуры – задача, которая является актуальной уже более сотни лет.» Д-р физ.-мат. н. М. М. Нестеров (С.–Петербург) Ответ на письмо декана геологического фак. СПбГУ И.В. Булдакова с просьбой об оценке перспективности метода для геологии.
«…в Заповеднике не могут дать … отзыв. В Институте статью просмотрели двое специалистов: канд физ.-мат. н. ….и к.г.-м.н. Отдела геоинформации. Оба считают, что предложенный Вами информационный язык для применения в геологии вряд ли целесообразен.» Д-р геол.мин. н В. А. Попов (Миасс) Ответ на письмо декана геологического фак. СПбГУ И.В. Булдакова с просьбой об оценке перспективности метода для геологии.
«Это интересные работы, достаточно четко и понятно написанные. Я осознаю, насколько все это может быть важно при разработке вопросов систематизации и анализа различных природных процессов.» Академик РАН. Д. В. Рундквист (Москва) Ответ на письмо декана геологического фак. СПбГУ И.В. Булдакова с просьбой об оценке перспективности метода для геологии.
«С удовольствием прочитал Вашу с Петровым статью об эвдиалитах. Согласен и с позицией и с результатами. Несомненно, очень наглядный Вы использовали прием представления химии минералов и выделения их разновидностей. …..- перейду на Вашу терминологию.» Проф А.А. Ярошевский (Москва) (О статье А.Г.Булаха и Т.Г.Петрова об эвдиалитах, ЗВМО, 2003)
«… это шаг назад…» Канд. геол.–мин.н. А.И. Брусницын (СПбГУ). Реакция на доклад на каф. минералогии СПбГУ 2003?
«Статья производит странное впечатление.…. Ее содержанием являются обширные таблицы, …..сопровождаемые различными манипуляциями с полученными цифрами.» Из отзыва на статью о гранатах — уваровитах — ред. Журн. Записки ВМО 2003 (?)
«Я не специалист в области статистики и не могу судить о достоинствах предложенного авторами метода информационных оценок сложности и чистоты, как мер смешения и дифференциации вещества в геологических процессах, в данном случае — при образовании турбидитов в разных геодинамических обстановках. Однако….
Оценка однозначно отрицательная. На мой взгляд, сама задача сформулирована некорректно, а полученные решения никакого геологического смысла не имеют. Статья напоминает мне некую абстрактную математическую игру с любопытными и даже остроумными «ходами», но весьма далекую от реальной геологической природы объекта, над которым эти действия совершаются.» Из отзыва на статью о турбидитах из ред. журнала Литология и полезные ископаемые. Статья опубликована: Вестник СПбГУ сер.7. 2005. №1. С.24–34
Предлагаемый авторами подход, достаточно известный в принципе по предыдущим публикациям Т.Г. Петрова с соавторами, вооружает исследователя инструментом количественной оценки соотношений между тектоническим режимом (тектоно-магматической активностью) седиментационного бассейна и уровнем дифференцированности осадка в турбидитном многослое. Это позволяет достаточно надежно различить осадки континентальных окраин различного типа. Профессор кафедры литологии и морской геологии геологического факультета СПбГУ проф. О.И.Супруненко 11.05.04 Из отзыва на ту же статью о турбидитах (см. предыдущий отзыв) Статья опубликована: Вестник СПбГУ сер.7. 2005. №1. С.24–34
«Проблема общей системной классификации объектов неживой природы… всегда стояла остро из-за насущной необходимости установления естественных взаимосвязей между различными направлениями геологии, изучающей весьма различные в генетическом отношении объекты и явления и использующими для этого индивидуальные классификационные признаки и основанную на них собственную терминологию.
.. методом, максимально пригодным для геологических наук, учитывая их специфику, является авторский рангово-энтропийный язык и метод RHA.» Засл. деятель н. проф .В. В. Гордиенко, (СПбГУ) из рецензии на книгу Петров Т.Г., Фарафонова О.И. Информационно-компонентный анализ. Метод RHA. 2005.
«… это шаг назад…» Доктор геол–.мин. н. А.П. Хомяков, (Москва) Реакция на доклад на Федоровской научной сессии
«…статья содержит результаты применения оригинального расчетного метода RHA для систематизации составов трех сообществ пород: кимберлиты, лампроиты, лампрофиры. Однако, цель этой работы не достигнута. Учитывая неоднозначность результатов статью следует отклонить.» (Отзыв на статью из ред. ж. Петрология», 2007)
«…рассуждения об «энтропийных характеристиках» как-то не очень убедительны.»
«предлагаемый авторами метод не «позволяет осуществлять, уточнять или корректировать идентификацию слюд», не позволяет «более обосновано проводить границы между разновидностями», не позволяет «совершенствовать номенклатуру объектов» и т.д.» (Отзыв на статью о слюдах из ред. ж. Записки ВМО, 2008) Статья опубликована: Вестник СПбГУ. 2008. Сер. 7. №2. С.3-19
«…существующих графических способов представления в целом вполне достаточно.»
«…создание нового способа представления, на мой взгляд, не выглядит убедительным.»
«…так ли необходима разработка нового подхода?»
«…, у меня не сложилось впечатления, что подход RНА прост, однозначен и корректен. Скорее наоборот. Во всех описанных примерах вполне можно обойтись и без RHA.» (Отзыв на статью о слюдах из ред. ж. Записки ВМО, 2008) Статья опубликована: Вестник СПбГУ. 2008. Сер. 7. №2. С.3-19
Учебник (ссылка ниже) содержит описание ранговой формулы. Однако на стр. 42. допущена ошибка 1) «…химические элементы записываются в порядке убывания их атомных номеров в периодической таблице Менделеева,» и существует недоговорённость 2) «между ними ставится знак равенства». Верно: 1) химические элементы в ранговой формуле располагаются в соответствии с невозрастающей последовательностью их содержаний в анализе; 2) только в случаях точного равенства содержаний и не превышения величины частного (принято за 1.15) от деления предыдущего содержания на последующее. А.Г. Булах, В.Г. Кривовичев, А.А Золотарев, Общая минералогия. М. Центр. Академия. 2008
«В результате мы получаем все время пополняющийся реестр обозначений составов любых материальных объектов на земле и в космосе, представленных одинаковым способом, и сопровождающихся описаниями на естественном языке, что позволяет нам их далее сравнивать по каким-то другим параметрам.»
«….порождается единая химическая классификация для любых составов.»
«Мне вспоминаются два чисто лингвистических проекта, которые были выполнены в XVII веке шотландским судьей Дальгарно и английским епископом Вилкинсом по созданию философского языка.»
«Проект Петрова имеет значительные преимущества перед проектами философского языка. Создатели последнего обращались к эфемерным конструктам вместо слов, в то время как Томас Георгиевич берет за основу своих «слов» обозначения реально существующих химических элементов и располагает их по абсолютно осязаемому признаку наличия и убывания этих элементов в общей доле состава вещества. Мысль о том, что миллионы (а может быть миллиарды) различных составов зиждутся на нескольких десятках простых химических элементов и что их наличие в определенных долях сближает самые разнообразные составы при оформлении общего реестра, вызывает изумление и некоторые ожидания при сравнении объектов с аналогичными составами.»
«Я, скорее, обращаюсь к самому автору проекта, посвятившему ему сорок лет неустанного труда. Он в любом случае будет продолжать свои изыскания. Но мнение человека со стороны, восхищенного его настойчивостью и гигантским замыслом, может скрасить его ежедневные сидения за письменным столом перед персоналкой, один на один с мечтой.» Доктор педагогических наук. А. Соломоник, Израиль. (Специалист по семиотике) 2010
« я посмотрел статью. К сожалению, не могу дать здесь ни критики по существу (по деталям), ни положительного мнения. Чуть-чуть скажу только в общем. ….. я не считаю язык RHA чем-то серьезным и принципиально новым в науке, а считаю, что это всего лишь один из формальных способов (причем, с моей точки зрения, далеко не самый удачный) упорядочения информации по химическому составу объектов.» Проф. Пеков МГУ Москва. Неофициальный отзыв на статью о кодировании кристаллохимических формул (КХФ) по методу RHA, где предложен специально для КХФ двухпараметрический алфавит (2011). Статья опубликована в журн. Научно-Техническая Информация 2012. сер. 2 №2 с. 15-23; Англ. пер. Petrov T. G., Andriyanets-Buyko A. A., and Moshkin. S. V. A Two-Parameter Alphabet for Coding Structural–Chemical Information and its Systematization (Using the Example of Tourmaline).// Automatic Documentation and Mathematical Linguistics, 2012, Vol. 46, No. 1, pp. 40–49. DOI 10.3103/S0005105512010086
«Разработка способа представления состава минералов не есть защищаемое положение, на мой взгляд. В лучшем случае научная новизна и то сомнительная, учитывая, мягко говоря, спорность метода RHA.
Я не понимаю, зачем нужна систематизация кристаллохимических формул турмалина, тем более таким загадочным и спорным методом как RHA, который никто, кроме, ТГ и НИ не применяет. Я не видел ни одной статьи с ним, кроме как за авторством НИ и ТГ. На мой взгляд – это мертворожденное дитя.
Каждый твой абзац требует напряженной работы ума. Обычный геолог не знакомый с информатикой ничего не поймет.
(Так и надо после всей этой малопонятной теории показать как работать с реальными составами. … А так, извини, это все наукообразие.) Бакшеев МГУ Москва. Из неофициального отзыва на статью о представлении кристаллохимических формул по методу RHA 2011. Статья опубликована. Ссылка та же.
Просмотрел первые страницы, понял, что я не профессионал, поэтому дальше не стал…» Декан геологического фак-та В.С. Аплонов в беседе с автором после ознакомления с текстом «Общее о методе RHA» 12.2011.
«Могу представить, что Ваша статья вызовет отторжение у химиков по следующим причинам. Во-первых, уже имеется система отображения составов, к которой они привыкли и которая их устраивает. Вы сначала должны убедить их, что эта система негодна и требует замены. Во-вторых, Ваша система опирается на новые понятия, введение которых само по себе большая проблема. Если Вы вводите новую физическую величину — анэнтропию, то это, возможно, важнее, чем все остальное, о чем Вы пишете, и должно быть узаконено в ЖЭТФ (путем публикации в «Письмах в ЖЭТФ»). Я не специалист и мое представление — лишь результат беглого просмотра. Такие вещи нужно обсуждать с химиком-теоретиком, каким является например профессор Скоробогатов Герман Александрович (автор ряда книг по теоретической химии) на кафедре общей и неорганической химии химического факультета. Советую Вам с ним связаться.
С приветом А.И. Русанов
mailto:rusanov@AR1047.spb.edu Академик РАН А.И. Русанов, письмо автору 01.2012.
Ответ автора: Глубокоуважаемый Анатолий Иванович!
Я благодарю Вас за быстрый ответ.
Отдельно благодарен за оценку и рекомендацию обратиться в ЖЭТФ с анэнтропией. Закончу текущее — сделаю.
Хочу подчеркнуть, что предложенная система, по которой упорядочены несколько десятков тысяч анализов в моей Базе данных (в оригинальной программе Petros3 и частично вынесенных в Интернет на сайт геологического факультета) никоим образом не претендует на замену существующего химического языка. Это новый инструмент, новая система координат в химическом пространстве, способ кодирования химических (и иных ) составов. Назначение его: 1) единообразное, линейное, иерархическое, периодическое (по структуре), универсальное (по всеохватности) упорядочение химических составов (анализов) любой природы и детальности, то есть способ систематизации теоретических и реальных составов любой сложности,
2) отображение процессов изменения составов вне зависимости от конкретного химизма, с содержательной интерпретацией в терминах смешение, разделение и как композиции их — замещения.
Большое количество материалов по п.1. находится по адресу:
http://geology.spbu.ru/department/scientific/rha-language-method
Более подробное описание метода находится в «прилагаемой статье» в конце введения в «МЕТОД RHA»
Ниже располагаются таблицы исходных и закодированных составов нескольких видов минералов, а также (в CollStart) горных пород.
Там можно ознакомиться с обновленной версией таблиц, находящихся в книге Петров Т.Г. Краснова Н.И. «R-словарь-каталог химических составов минералов» (которую я передал в библиотеку Общества в ТОТ торжественный день) Назв файла : «Каталог РФ для всех минералов… »
Все это выглядит необычным, но, по сути, просто, и если вы согласитесь выделить мне час-полтора, я буду уверен в успехе встречи
Я хотел бы выступить на семинаре у В.Ю. Кукушкина, но, к сожалению, обещанная встреча не состоялась. Попытаюсь еще раз.
Я сохраняю желание и надежду на встречу, для «дачи личных показаний».
С уважением
Т.Г.
(Ответа не последовало.) Ответ автора.
«Ещё раньше формально-иерархический подход к систематизации разнообразия эвдиалитов (основанный исключительно на их химическом составе и специально разработанный без учёта тонких кристаллохимических особенностей) был опубликован в работах А.Г. Булаха и Т.Г. Петрова [Булах, Петров, 2003; Bulakh, Petrov, 2004]. Преимуществом формально-иерархического подхода является простота систематизации данных по химическим составам (перечисляются все компоненты в порядке убывания их содержания), что удобно при компьютерной обработке больших массивов химических составов, в частности, для их включения в базы данных.» Расцветаева Р.К., Чуканов Н.В., Аксенов С.М. Минералы группы эвдиалита: Кристаллохимия, свойства, генезис. Н.Н –д.2012. С.31
«…в настоящее время не существует единой общепринятой классификации минералов. Ранговые формулы минералов (Петров, Краснова, 2010 тоже не вполне пригодны для быстрого поиска по формуле и химическому составу, поскольку они рассчитываются не только по формулам минералов, но и по формулам минеральных индивидов.» С. 6. В.Г. Кривовичев, М.В. Чарыкова. Классификация минеральных систем. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2013. — 196 с.
» Исторически сложились разные способы записи формул минералов. Перечислим главные из них:
..в виде ранговых формул Т. Г. Петрова. В них символы химических элементов выписываются в порядке, отвечающем убыванию их атомных процентов в составе минералов. … » Ранговые формулы дают возможность расположить все реальные составы минералов в едином порядке — так построен специальный справочник (Петров, Краснова, 2010), позволяющий быстро найти название минерала по его составу.» А.Г. Булах, А.А, Золотарёв, В.Г. Кривовичев. Структура, изоморфизм, формулы, классификация минералов. -СПб . Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2014.- 132 с.
На главную
В чем оригинальность языка-метода RHAT
Выращенный малахит — аналог природного
Думать трудно
Как возникал язык и с ним метод RHA
Кристаллы как форма и способ жизни
Минералогия на информационном языке RHAT
50 лет жизни языка-метода RHA на людях
Вода движется к теплу в закрытых порах горных пород и это так
Спасибо минералогам за открытие петровита
Этиологический анализ
Вернуться на “Картинки И”
Блог Томаса Георгиевича Петрова